Zrozumienie, dlaczego żołnierze decydują się walczyć

Badanie dodaje nową perspektywę do odwiecznego pytania, dlaczego żołnierze walczą. Dr Leonard Wong, profesor badań w Instytucie Studiów Strategicznych Wojskowej Akademii Wojskowej USA powiedział, że artykuł „Dlaczego walczą: motywacja bojowa w Iraku” potwierdził powszechne przekonanie, że spójność jednostek jest kluczową kwestią w motywowaniu żołnierzy do walki. w artykule powstały również „zaskakujące informacje na temat patriotyzmu żołnierzy”.

Początkowo pytanie wynikało z opublikowanego w 1949 r. Badania Samuela Stouffera „Amerykański żołnierz”, który opisywał postawy żołnierza z czasów II wojny światowej w walce z bitwą.

Dlaczego żołnierze walczą

Żołnierze piechoty powracający z wojny najczęściej mówili, że walczą, by „doprowadzić wojnę do domu. Druga najczęstsza odpowiedź i pierwotna motywacja bojowa dotyczyły jednak silnych więzi grupowych, które rozwinęły się podczas walki” Stouffer zgłosił.

Wnioski Stouffera wsparły historyka S. L. A. Marshalla „Men Against Fire” wydanego w 1942 roku.

„Uważam, że jest to najprostsza prawda wojenna, że ​​rzeczą, która umożliwia żołnierzowi piechoty kontynuowanie swojej broni, jest bliskość lub przypuszczalna obecność towarzysza… Jest on podtrzymywany przez swoich towarzyszy przede wszystkim i przez swoją broń wtórnie. ”

Kolejny znany artykuł badawczy Edwarda A. Shilsa i Morrisa Janowitza zaskakująco pokazał podobne wyniki wśród niemieckich żołnierzy Wehrmachtu, którzy walczyli, nawet gdy Berlin upadł.

Ponieważ te dokumenty, pragnienie „nie pozwalania swojemu kumplowi na upadek” było konwencjonalną mądrością, dlaczego żołnierze walczą.

Czy naprawdę chodzi o koleżeństwo?

„Ostatnie badania zakwestionowały tę tradycyjną mądrość” - powiedział Wong. Wkrótce po zakończeniu głównych operacji bojowych w Iraku 1 maja Wong wraz z zespołem naukowców z War College udali się do Iraku, aby dowiedzieć się z pierwszej ręki, czy tradycyjna mądrość pozostaje ważna.

Zespół poszedł na pole bitwy w celu przeprowadzenia wywiadów, ponieważ chcieli porozmawiać z żołnierzami, podczas gdy wydarzenia były wciąż świeże w ich umysłach.

Zespół zapytał żołnierzy to samo pytanie, które Stouffer zadał żołnierzom w swoim badaniu z 1949 r. - Ogólnie rzecz biorąc, w doświadczeniu bojowym, co było dla ciebie najważniejsze, abyś chciał iść dalej i robić tak dobrze, jak ty.

Amerykańscy żołnierze w Iraku odpowiedzieli podobnie jak ich przodkowie o chęci powrotu do domu, ale najczęstszą odpowiedzią na motywację bojową było „walka o moich kumpli”, powiedział raport Wong.

Raport ujawnił dwie role dla spójności społecznej w walce.

Jedna rola polega na tym, że każdy żołnierz jest odpowiedzialny za sukces grupy i ochronę jednostki przed krzywdą. Jak ujął to jeden żołnierz: „Ta osoba znaczy dla ciebie więcej niż ktokolwiek inny. Umrzesz, jeśli umrze. Dlatego myślę, że chronimy się nawzajem w każdej sytuacji. Wiem, że jeśli umrze, a to była moja wina, byłoby to dla mnie gorsze niż śmierć ”.

Drugą rolą jest pewność i pewność, że ktoś obserwuje ich plecy. Jednym słowem żołnierza: „Musisz im ufać bardziej niż matce, ojcu, dziewczynie, żonie lub komukolwiek. Staje się prawie jak twój anioł stróż. ”

Kiedy żołnierze są przekonani, że ich bezpieczeństwo osobiste zostanie zapewnione przez innych, są oni uprawnieni do wykonywania swojej pracy bez obaw, stwierdzają badania. Zauważył, że żołnierze zrozumieli, że całkowite powierzenie ich bezpieczeństwa można uznać za irracjonalne. Jeden żołnierz podzielił się reakcją rodziców - „Cała moja rodzina myśli, że jestem wariatem. Myślą: „Jak możesz umieścić swoje życie w czyichś rękach w ten sposób? … Nadal będziesz zastrzelony. ”

Pomimo sporadycznego sceptycyzmu osób z zewnątrz, jak stwierdził raport, żołnierze bardzo ceni się, że są wolni od rozpraszających trosk osobistego bezpieczeństwa.

Czy patriotyzm wciąż żyje i ma się dobrze?

Podczas gdy badanie Wonga wykazało, że koncepcja Stouffera dotycząca wartości spójności żołnierzy pozostaje aktualna, miała inne spojrzenie na wartość patriotyzmu.

Stouffer twierdził, że ideologia, patriotyzm lub walka o sprawę nie są głównymi czynnikami motywacji bojowej. „Co ciekawe, wielu żołnierzy w Iraku było motywowanych patriotycznymi ideałami” - powiedział Wong.

Wyzwolenie ludzi i przyniesienie wolności były powszechnymi tematami w opisywaniu motywacji bojowej, stwierdza raport.

Wong uważa, że ​​dzisiejsza ochotnicza armia ma „bardziej politycznie doświadczonych” żołnierzy jako powód zmiany. Powiedział, że dziś bardziej wykształceni żołnierze lepiej rozumieją ogólną misję i zapewniają „prawdziwie profesjonalną armię”.

„Podczas gdy armia Stanów Zjednoczonych z pewnością ma najlepszy sprzęt i szkolenia”, powiedział raport. „Ludzki wymiar jest często pomijany. … Jego żołnierze mają również niezrównany poziom zaufania.

„Ufają sobie nawzajem z powodu bliskich więzi międzyludzkich między żołnierzami. Ufają swoim przywódcom, ponieważ ich przywódcy kompetentnie szkolili swoje jednostki. I ufają armii, ponieważ od końca projektu armia musiała przyciągać swoich członków, a nie ich rekrutować ”.

Wong powiedział, że zaufanie, jakie wykazuje jego raport, jest wysokie, ale ostrzega: „Testy czasu ufają”.

Powiedział, że niepewność może rozwikłać zaufanie, a dzisiejsze otoczenie otwartych wdrożeń i rozmowy o redukcji mogą zmniejszyć zaufanie, jeśli nie będą starannie zarządzane.