Plusy i minusy Offshoringu

Firmy outsourcingują od wielu lat. W outsourcingu wyspecjalizowane firmy świadczą usługi na rzecz klientów po niższych cenach, niż firmy klienckie mogą wykonywać pracę we własnym zakresie. Zlecanie tej pracy firmom „zagranicznym” lub „zagranicznym”, wyłącznie w celu wykorzystania niższych stawek pracy w tych krajach, stało się znane jako offshoring.

Ponieważ USA usiłują wyjść z recesji, tempo tworzenia miejsc pracy pozostaje daleko w tyle za spodziewanym tempem. Rośnie obawa, że ​​wynika to z offshoringu, ale czy offshoring jest zły?

tło

Przez dziesięciolecia firmy rozbudowywały swoje konglomeraty, kupując inne firmy. Początkowo firmy te były powiązanymi firmami, często dostawcami, ale wkrótce konglomeraty zaczęły kupować firmy bez związku. Motywy zysku i chęć bycia największym stały się wystarczającym uzasadnieniem.

Ostatecznie konglomeraty zaczęły upadać pod ciężarem przejętych firm. Zyski zaczęły spadać, a firmy zaczęły wycofywać się do swoich „podstawowych” przedsiębiorstw. Następnie odkryli, że mogą rzucić nawet podstawowe funkcje, wynajmując je firmom, które mogłyby je wykonywać bardziej wydajnie, a tym samym mniej kosztownie. Przetwarzanie listy płac zostało zlecone podwykonawcom; wysyłka została wyhodowana; tak samo było z produkcją; firmy zostały zatrudnione do dokonywania zbiórek, centrów obsługi klienta i świadczeń pracowniczych.

Outsourcing miał sens, ponieważ wyspecjalizowane firmy mogły świadczyć swoje usługi wielu firmom klienckim po niższych cenach niż firmy klienckie, które mogłyby wykonywać pracę we własnym zakresie. Zarówno firma, jak i dostawca usług oraz klient skorzystali z tej umowy.

Niestety, podobnie jak budowanie konglomeratów przedtem, outsourcing został przeniesiony w skrajności. Firmy rozpoczęły outsourcing pracy od najniższego oferenta i nie zauważyły ​​wpływu, jaki wywarły na firmę, z wyjątkiem finansów.

Najnowsze wydarzenia

Początkowo zlecano głównie prace produkcyjne. Inne kraje były w stanie wytwarzać towary taniej niż w Stanach Zjednoczonych ze względu na niższe standardy życia i mniej restrykcyjne przepisy i przepisy dotyczące ochrony środowiska. Niedawno firmy rozpoczęły również outsourcing prac serwisowych. Motywacja jest tu wyłącznie finansowa - w miarę jak nowa fala outsourcingu uderza w klasę średnią, zmagając się z okresem ożywienia gospodarczego, który jest bliski bezrobociu, wielu obywateli i prawodawców zaczyna kwestionować mądrość offshoringu.

Profesjonaliści

Argumenty przemawiające za offshoringiem koncentrują się głównie na korzyściach płynących z wolnego handlu i globalizacji:

• Gdy produkt lub usługa może być produkowana taniej za granicą, bardziej sensowne jest importowanie niż wytwarzanie w kraju.
• Znaczna część dochodów uzyskanych za granicą powraca do tego kraju w postaci wynagrodzeń dla innych pracowników, inwestycji w badania i rozwój, zysków dla akcjonariuszy i podatków dla rządu.
• Nie ma znaczenia, gdzie praca jest wykonywana tak długo, jak firmy z USA zarabiają na zwrocie swoim akcjonariuszom.
• Firmy muszą robić to, co najlepsze dla swoich inwestorów.
• Tanie towary i usługi są dobre dla wszystkich konsumentów.

• Nowe, bardziej wyrafinowane miejsca pracy zostaną stworzone w Ameryce, aby wypełnić pustkę, ponieważ mniej wykwalifikowane miejsca pracy zostały wysłane za granicę.
• Pomoże to poprawić gospodarkę biedniejszych krajów, aby nie potrzebowały tak dużej pomocy finansowej ze strony USA.

Wady

Argumenty przeciwko offshoringowi koncentrują się na wpływie na amerykańskiego konsumenta i niebezpieczeństwie drenażu mózgów:

• Ceny spadają tylko nieznacznie z powodu offshoringu, podczas gdy płace znacznie spadają z powodu bezrobocia. Zmniejsza to zdolność amerykańskiego konsumenta do zakupu produktu lub usługi.
• Ameryka była w stanie włączyć potężny silnik ekonomiczny, który ostatecznie wygrał II wojnę światową. Offshoring niszczy zdolność do ponownego wykonywania tego.
• Znaczne zyski z offshoringu są zatrzymywane przez bogatych, podczas gdy klasa średnia płaci wyższe podatki i traci siłę nabywczą.
• Pracownicy zagraniczni nie płacą składek na ubezpieczenie społeczne USA ani innych podatków. Zwiększone wpływy podatkowe z zysków przedsiębiorstw nie są równe kwocie utraconej na podatkach dochodowych pracowników amerykańskich.

• Firmy mogą zaoszczędzić więcej dzięki offshoringowi pracy CEO. Przeciętny amerykański informatyk zarabia od sześciu do siedmiu razy więcej niż jego indyjski odpowiednik, ale dyrektor generalny USA otrzymuje 400-krotność wynagrodzenia od swojego przeciętnego pracownika.
• „Bardziej wyrafinowane miejsca pracy”, które pracownicy amerykańscy powinni przyjąć, nie istnieją i jest afrontem dla amerykańskiego pracownika wyszkolonego na „zawody przyszłości”, aby ich praca została zlecona przez amerykańskiego pracodawcę.
• Praca jest często zlecana do krajów, w których przepisy nie chronią pracowników i środowiska tak samo jak w USA. Ostatecznie płacimy za te niedopatrzenia związane z łamaniem praw człowieka i dalszymi szkodami na planecie.

Dolna linia

Offshoring jest postrzegany jako kolejny sposób na wzbogacenie się super-bogatej kadry zarządzającej kosztem pojedynczych pracowników, ale offshoring nie jest ani lekarstwem dla biznesu, ani niszczącym gospodarkę potworem. Korzyści finansowe dla firm mogą być mniejsze niż się wcześniej spodziewano ze względu na ukryte koszty. W dłuższej perspektywie istnieje niebezpieczeństwo, że konsumenci przestaną kupować od firm zaangażowanych w offshoring lub że ani Amerykanie bezrobotni z powodu offshoringu, ani skromni pracownicy par za granicą nie będą mogli kupować produktów firmy.

Outsourcing pracy w firmach, które potrafią to robić bardziej wydajnie i mniej kosztownie, ma sens, pod warunkiem, że w rzeczywistości jest mniej kosztowny.